Наша образовательная система все больше отходит от классического комбинированного урока как основной формы обучения (это технология традиционного обучения). Причина этого очевидна - широта целей и задач, появляющихся на базе стандарта образования, изменение образа жизни людей, города в целом, социальной ситуации в нем.
Дифференциация школьного образования, изменение его содержания потребовали от учителя и новых педагогических технологий Возьмем гимназическое образовние. Здесь есть технология модульного обучения (гимназия-26, директор Тамара Геннадьевна Синичникова, зам. по науке Ирина Михайловна Дрокина). Она создает условия для свободного выбора учащимися предметов из вариативной части, необходимых им при поступлении в вуз. Технология лингвистического образования (гимназия 115, директор Софья Алексеевна Морозова, зам. по науке Ирина Владимировна Самойлова): используются эффективные диалоговые приемы обучения, а иностранный язык выступает и средством, и целью образования. Технология развития творческого потенциала личности ребенка (гимназия 19, директор Людмила Ивановна Чупрынина, научные руководители И.А. Ильницкая, Л.В. Остапенко): главная идея - приобщение детей дошкольного возраста к исследовательской деятельности (в гимназии открыт центр раннего развития ребенка). Интересные технологические решения в организации гуманитарного образования реализуются в гимназиях №№ 75 (директор Людмила Максимовна Бурнашева) и 140 (Валерий Петрович Муромцев); по формированию русской народной культуры - в гимназии № 9 (Галина Николаевна Кабардина).
Нынче можно говорить и о технологиях лицейского образования. Интересный опыт, например, накоплен в физико-математическом лицее № 64. Технологию проектного обучения используют на уроках учителя информатики О.Ю. Шелихов и Д.В. Кузнецов. Успешно используются элементы проблемного обучения учителем математики С.Ю. Поляковой. Идеи профильного обучения и соответствующих технологических решений для их реализации эффективно разрабатываются в лицеях №№ 66 (директор Максим Геннадьевич Водянников) и 29 (Лидия Андрияновна Максимова).
Стоит сказать о технологиях углубленного изучения математики (школы №№ 84, 92, 109 и др.), углубленного изучения иностранного языка (28,40,73 и др.), литературы, физики, биологии, химии. У нас есть интересный и самобытный опыт использования целого ряда эффективных, современных технологий: проблемного обучения (в очень многих школах); дифференцированного обучения (почти в 80 % школ); игры и модульного обучения: развивающего обучения Занкова (в 40% школ города) и Эльконина-Давыдова (в 8% школ); межпредметных связей; профессиональной ориентации; программированного обучения и др. Нам этот опыт нужно обобщать и распространять.
Особое место в образовательной системе города занимают специальные (коррекционные) учреждения. Город предоставляет возможность детям с нарушениями слуха, зрения, речи, интеллекта адаптироваться к социальной среде, не смотря на имеющийся дефект развития. И здесь ведутся поиски новых технологий. До недавнего времени считалось, что дети-олигофрены со сложной степенью дебильности (имбицилы) необучаемы. Обратное доказал коллектив специальной (коррекционной) школы-интерната № 3 (директор Федор Николаевич Танин), где велась апробация технологии обучения таких детей в подготовительном классе.
В специальной (коррекционной) школе № 13 (директор Георгий Владимирович Ромашов) подготовлена программа нового учебного курса «Прикладное искусство». Основная цель - обучение профессии, владение которой позволит выпускникам работать на дому, по договору с предпринимателями и предприятиями.
За последние годы в омской школе складывается несколько парадоксальная ситуация, связанная с обеспечением ее квалифицированными педагогическими кадрами. Подготовкой молодых педагогов занимается педагогический университет, выпускающий ежегодно более 1000 человек. Четыре педагогических колледжа дают 400-500 молодых специалистов. Пополняют педагогический состав также 50-70 выпускников классического университета. Казалось бы, омская школа должна быть обеспечена в соответствии с потребностями квалифицированными педагогами. Но при анализе кадровой ситуации возникают несколько неожиданные выводы. Снижается образовательный ценз педагогов. В 1980 году 88,6 процентов учителей омских школ (включая начальную) имели высшее образование, а в 1997 году - только 78,9. Значительно постарел учительский корпус. На начало прошлого года 11,2 процента педагогов и 18,6- руководителей школ имели возраст выше пенсионного.